El plan anunciado por el presidente Vladimir Putin para poner armas nucleares en Bielorrusia puede plantear riesgos para la postura nuclear de la OTAN. Un riesgo similar surgió en la década de 1980 cuando Moscú lanzó un nuevo misil dirigido a Europa y Japón. Entonces, la OTAN respondió desplegando sus propios misiles. Podría considerar esta opción nuevamente.
En febrero de 2022, Bielorrusia decidió permitir armas nucleares en su territorio, y el mes pasado Putin dijo que Rusia, si fuera necesario, las introduciría . Se dijo que algunos misiles balísticos Iskander de corto alcance estaban en Bielorrusia y que una instalación de almacenamiento de armas nucleares estaría lista para el 1 de julio. El embajador de Rusia en Minsk dijo que las armas se colocarían “cerca de la frontera occidental”, cerca de Polonia.
Putin también dijo que se habían configurado 10 aviones de combate bielorrusos para transportar armas nucleares. Pero un Kremlin cauteloso podría preocuparse de que la OTAN tenga defensas aéreas densas y que un piloto bielorruso desleal pueda bombardear Rusia.
Es probable que Moscú no comparta el control (vínculo) con Minsk sobre las armas nucleares en Bielorrusia.
En un evidente desaire al primer ministro chino, Xi Jinping, Putin anunció su plan solo unos días después de que ambos declararan que “las potencias nucleares no deben desplegar armas nucleares más allá de sus territorios nacionales”.
Polonia está alerta a la amenaza. En octubre pasado, el presidente Andrzej Duda dijo que estaba discutiendo “compartir armas nucleares” con EE.UU. Si Rusia estaciona armas nucleares en Bielorrusia, Varsovia puede solicitar consultas con la OTAN.
Hay precedente. Hace cuatro décadas, cuando la URSS desplegó en secreto cientos de misiles de alcance intermedio SS-20 contra Europa y Japón, el canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, apeló a la OTAN. Respondió desplegando 572 misiles estadounidenses de alcance intermedio en Europa: 108 misiles balísticos Pershing II en Alemania Occidental y 464 GLCM en cinco estados miembros europeos, incluida Alemania Occidental.
Entonces Alemania Occidental era el estado de primera línea más expuesto, hoy puede ser Polonia. Afortunadamente, Moscú ya no está impulsada por una ideología soviética agresiva. No obstante, el frecuente ruido de sables nucleares de Putin es irresponsable y potencialmente peligroso.
La OTAN podría sopesar prudentemente si tiene el conjunto adecuado de fuerzas nucleares. Se dice que Estados Unidos tiene unas 100 bombas tácticas con armas nucleares B-61 en Europa. Sin embargo, como en la década de 1980, la OTAN podría decidir que los misiles pueden penetrar mejor las defensas enemigas que los aviones que lanzan bombas de gravedad.
Es posible que la OTAN deba considerar cómo contrarrestar cualquier movimiento hacia Bielorrusia de misiles Iskander con armas nucleares o misiles 9M729 de alcance intermedio.
Las opciones nucleares pueden incluir:
- No tomar medidas: la OTAN podría decidir que las fuerzas nucleares estadounidenses actuales ( 1.420 ojivas en 659 misiles y bombarderos estratégicos más las bombas B-61 en Europa), más las fuerzas nucleares británicas y francesas, son suficientes para disuadir la agresión rusa.
- Misiles en alta mar: la OTAN podría preferir más misiles estadounidenses de alcance intermedio. Esto podría implicar la base en alta mar de bombarderos que lleven misiles de separación aire-superficie conjuntos o el despliegue en el mar de nuevos misiles de crucero lanzados desde el mar.
- Misiles terrestres: la OTAN podría seguir su plantilla de la década de 1980 y desplegar nuevos misiles terrestres. Por ejemplo, Estados Unidos podría agregar una misión nuclear a un misil planeado de alcance intermedio del Ejército.
Las dos últimas opciones podrían llenar un vacío percibido en el espectro de disuasión de EE.UU. entre las fuerzas nucleares convencionales y de largo alcance. Esto podría ser más destacado porque Rusia, en opinión de la inteligencia de EE.UU., está aumentando su dependencia de las capacidades nucleares, cibernéticas y espaciales.
Algunos aliados de primera línea, como Polonia, pueden preferir los sistemas terrestres en parte porque son más visibles que las armas en alta mar y pueden tener un efecto disuasorio más fuerte. Para la supervivencia, los misiles terrestres pueden depender en parte de la movilidad.
Tres décadas después del colapso soviético, algunos aliados podrían sentirse incómodos con la reactivación de la misión nuclear de la OTAN. Pero otros podrían argumentar que no responder al avance de Rusia en sus armas nucleares podría hacer que el Kremlin dude de la credibilidad nuclear de la OTAN.
No siempre fue así. En la década de 1990, Bielorrusia aceptó con entusiasmo la eliminación de su territorio de todas las armas nucleares exsoviéticas y la destrucción de todos los vehículos de entrega, trabajo completado bajo la presidencia de Alyaksandr Lukashenka.
Un regreso a Bielorrusia de las armas nucleares controladas por el Kremlin puede obligar a la OTAN a repensar una estrategia y una postura nucleares que durante mucho tiempo parecían establecidas.
Fuente: https://thehill-com
Comentarios
Publicar un comentario